Tư Bản Thế Kỷ 21 – Đọc sách online ebook pdf

PHẦN MỘT

THU NHẬP VÀ VỐN

[01]

ĐẦU VÀO VÀ ĐẦU RA

Vào ngày 16 tháng 8 năm 2012, cảnh sát Nam Phi đã can thiệp vào một cuộc xung đột lao động giữa công nhân tại mỏ bạch kim Marikana gần Johannesburg và chủ sở hữu của mỏ: các cổ đông của Lonmin, Inc., có trụ sở tại London. Cảnh sát đã bắn đạn thật vào những người đình công. Ba mươi bốn thợ mỏ đã thiệt mạng. Như thường lệ trong các cuộc đình công như vậy, xung đột chủ yếu liên quan đến tiền lương: các thợ mỏ đã yêu cầu tăng gấp đôi mức lương của họ từ 500 lên 1.000 euro một tháng. Sau thiệt hại bi thảm về nhân mạng, công ty cuối cùng đã đề xuất mức lương hàng tháng là 750 euro.

Tình tiết này nhắc nhở chúng ta, câu hỏi về bao nhiêu tỷ trọng sản lượng sẽ được chuyển cho tiền lương và tỷ lệ nào với lợi nhuận – nói cách khác, thu nhập từ sản xuất nên được phân chia như thế nào giữa lao động và vốn? – luôn ở trung tâm của xung đột phân phối. Trong các xã hội xưa, cơ sở của bất bình đẳng xã hội và nguyên nhân phổ biến nhất của sự bùng phát căng thẳng là xung đột lợi ích giữa địa chủ và nông dân, giữa những người sở hữu đất và những người canh tác bằng sức lao động của họ, những người nhận tiền thuê đất và những người ai đã trả tiền cho họ. Cách mạng Công nghiệp đã làm trầm trọng thêm mâu thuẫn giữa vốn và lao động, có lẽ vì sản xuất trở nên thâm dụng vốn hơn trước đây (sử dụng máy móc và khai thác tài nguyên thiên nhiên nhiều hơn bao giờ hết) và có lẽ cũng vì hy vọng về một sự phân phối công bằng hơn về thu nhập và trật tự xã hội dân chủ hơn đã bị phá vỡ.

Thảm kịch Marikana gợi nhớ đến những trường hợp bạo lực trước đó. Tại Quảng trường Haymarket ở Chicago vào ngày 1 tháng 5 năm 1886, và sau đó là tại Fourmies, miền bắc nước Pháp, vào ngày 1 tháng 5 năm 1891, cảnh sát đã bắn vào những công nhân đình công đòi lương cao hơn. Liệu loại xung đột bạo lực giữa lao động và vốn này thuộc về quá khứ, hay nó sẽ là một phần không thể thiếu của lịch sử thế kỷ 21?

Thảm kịch Marikana

Hai phần đầu tiên của cuốn sách tập trung vào tỷ trọng tương ứng của thu nhập toàn cầu đối với lao động và vốn và về cách những tỷ trọng đó đã thay đổi từ thế kỷ 18. Tôi sẽ tạm gác lại vấn đề bất bình đẳng thu nhập giữa người lao động (ví dụ, giữa một công nhân bình thường, một kỹ sư và một giám đốc nhà máy) và giữa các nhà tư bản (ví dụ, giữa các chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu cổ phần nhỏ, vừa và lớn) cho đến Phần Ba. Rõ ràng, mỗi khía cạnh trong hai khía cạnh này của sự phân phối của cải — phân phối “giai thừa” trong đó lao động và vốn được coi là “các yếu tố sản xuất”, được xem là các thực thể đồng nhất, có tính đến sự bất bình đẳng về thu nhập từ lao động và vốn ở cấp độ cá nhân. Không thể đạt được sự hiểu biết thỏa đáng về vấn đề phân phối mà không phân tích cả hai.

Trong mọi trường hợp, những người thợ mỏ ở Marikana không chỉ chống lại những gì họ coi là lợi nhuận quá mức của Lonmin mà còn chống lại mức lương cao ngất ngưởng được trao cho người quản lý của mỏ và sự khác biệt giữa tiền lương của anh ta và của họ. Thật vậy, nếu quyền sở hữu vốn được phân phối đồng đều và mỗi công nhân nhận được một phần lợi nhuận bằng nhau ngoài tiền lương của mình, hầu như không ai quan tâm đến việc phân chia thu nhập. Nếu sự phân chia lao động–vốn làm phát sinh quá nhiều mâu thuẫn, thì điều đó trước hết là do sự tập trung cực độ của quyền sở hữu vốn. Bất bình đẳng – và thu nhập từ vốn – trên thực tế luôn lớn hơn nhiều so với Bất bình đẳng của thu nhập từ lao động. Tôi sẽ phân tích hiện tượng này và nguyên nhân của nó trong Phần Ba. Hiện tại, tôi sẽ xem xét bất bình đẳng về thu nhập từ lao động và vốn và tập trung vào sự phân chia toàn cầu về thu nhập quốc dân giữa vốn và lao động.

Nói một cách rõ ràng, mục đích của tôi ở đây không phải là để biện hộ cho trường hợp người lao động chống lại chủ sở hữu mà là để đạt được một cái nhìn rõ ràng nhất có thể về thực tế. Nói một cách hình tượng, bất bình đẳng vốn và lao động là một vấn đề khơi dậy cảm xúc mạnh mẽ. Đối với những người không sở hữu tài sản nhưng dùng sức lao động của họ và thường sống trong điều kiện khiêm tốn (không nói đến điều kiện tồi tệ trong trường hợp của nông dân thế kỷ 18 hoặc thợ mỏ Marikana), thật khó chấp nhận những người chủ sở hữu vốn – một số trong họ được thừa kế ít nhất một phần của cải có khả năng chiếm đoạt từ sức lao động của người khác. Phần vốn góp có thể khá lớn: thường bằng 1/4 tổng sản lượng và đôi khi cao tới một nửa trong các lĩnh vực thâm dụng vốn như khai thác mỏ, hoặc thậm chí nhiều hơn trong các tổ chức độc quyền địa phương.

Tất nhiên, mọi người cũng có thể hiểu nếu tất cả thu nhập của công ty từ sản lượng của nó được chuyển sang trả lương và không mang lại lợi nhuận, thì sẽ rất khó để thu hút vốn cần thiết để tài trợ cho các khoản đầu tư mới. Hơn nữa, không nhất thiết từ chối bất kỳ khoản thu nhập nào đối với những người chọn tiết kiệm nhiều hơn những người khác – tất nhiên, giả sử sự khác biệt trong tiết kiệm là một lý do quan trọng dẫn đến bất bình đẳng. Cũng nên nhớ một phần được gọi là “thu nhập từ vốn” có thể là thù lao cho lao động từ “kinh doanh”, và điều này chắc chắn sẽ được đối xử như với các hình thức lao động khác.

Lập luận cổ điển này không phục vụ cho việc xem xét kỹ lưỡng hơn. Xem xét tất cả các yếu tố này, đâu là sự phân chia “đúng đắn” giữa vốn và lao động? Chúng ta có thể chắc chắn một nền kinh tế dựa trên “thị trường tự do” và tài sản tư nhân luôn và ở mọi nơi dẫn đến một sự phân chia tối ưu, như thể bằng phép thuật? Trong một xã hội lý tưởng, người ta sẽ sắp xếp sự phân chia giữa vốn và lao động như thế nào?

Sự phân chia vốn-lao động trong dài hạn

Nếu nghiên cứu này nhằm đạt được tiến bộ thậm chí khiêm tốn đối với những câu hỏi này và ít nhất là làm rõ các điều khoản của một cuộc tranh luận dường như là bất tận, thì sẽ rất hữu ích nếu bạn thiết lập một số dữ kiện chính xác và cẩn thận nhất có thể. Chúng ta biết gì về sự tiến triển của việc phân chia lao động – vốn kể từ thế kỷ 18? Trong một thời gian dài, ý tưởng được hầu hết các nhà kinh tế học chấp nhận và lặp lại trong sách giáo khoa là tỷ trọng lao động và vốn tương đối trong thu nhập quốc dân khá ổn định về lâu dài, với con số được chấp nhận là 2/3 đối với lao động và 1/3 với vốn. Cho đến ngày nay, với lợi thế về quan điểm lịch sử và dữ liệu mới có sẵn, rõ ràng là thực tế phức tạp hơn một chút.

Có một điều, sự phân chia vốn-lao động rất khác nhau trong suốt thế kỷ 20. Những thay đổi được quan sát thấy trong thế kỷ 19 (sự gia tăng tỷ trọng vốn trong nửa đầu thế kỷ, sau đó giảm nhẹ và tiếp là thời kỳ ổn định), có vẻ nhẹ nhàng khi so sánh. Tóm lại, những cú sốc đã bao trùm nền kinh tế trong giai đoạn 1914–1945 — Chiến tranh thế giới I, Cách mạng Bolshevik năm 1917, cuộc Đại suy thoái 1929, Chiến tranh thế giới II và hậu quả là sự ra đời của các chính sách thuế và quy định mới cùng với kiểm soát vốn – giảm tỷ trọng thu nhập của vốn xuống mức thấp trong lịch sử vào những năm 1950. Tuy nhiên, rất nhanh chóng, vốn bắt đầu tự điều chỉnh lại. Sự tăng trưởng của vốn cổ phần được đẩy nhanh với chiến thắng của Margaret Thatcher ở Anh năm 1979 và Ronald Reagan ở Hoa Kỳ vào năm 1980, đánh dấu sự khởi đầu của một cuộc cách mạng bảo thủ. Sau đó là sự sụp đổ của khối Liên Xô vào năm 1989, tiếp theo là quá trình cân bằng tài chính và bãi bỏ quy định trong những năm 1990. Tất cả những sự kiện này đã đánh dấu một bước ngoặt so với những gì được quan sát trong nửa đầu thế kỷ 20. Đến năm 2010, và bất chấp cuộc khủng hoảng bắt đầu từ năm 2007–2008, tư bản vẫn thịnh vượng như chưa từng xảy ra việc gì kể từ năm 1913. Không phải tất cả các thành tố của sự thịnh vượng mới của tư bản đều tiêu cực; ở một mức độ nào đó, đó là một sự phát triển tự nhiên và đáng mơ ước. Nhưng nó đã thay đổi cách chúng ta nhìn nhận về sự phân chia lao động-vốn kể từ đầu thế kỷ 21, cũng như cách chúng ta nhìn về những thay đổi có thể xảy ra trong những thập kỷ tới.

Hơn nữa, nếu chúng ta nhìn xa hơn thế kỷ 20 và áp dụng một cái nhìn dài hạn, thì ý tưởng về sự phân chia lao động-vốn ổn định bằng cách nào đó phải giải quyết được thực tế là bản chất của vốn đã thay đổi hoàn toàn (từ đất đai và các bất động sản khác trong thế kỷ 18 đến vốn công nghiệp và tài chính thế kỷ 21). Cũng có ý kiến ​​phổ biến trong giới kinh tế, rằng tăng trưởng kinh tế hiện đại phụ thuộc phần lớn vào sự gia tăng của “vốn con người”. Thoạt nhìn, điều này có vẻ ngụ ý lao động nên chiếm tỷ trọng ngày càng lớn trong thu nhập quốc dân. Và người ta thực sự thấy có thể có xu hướng tăng tỷ trọng lao động trong thời gian rất dài, nhưng mức thu được là tương đối khiêm tốn: tỷ trọng vốn (không bao gồm vốn con người) trong những thập kỷ đầu của thế kỷ 21 chỉ nhỏ hơn một chút so với đầu thế kỷ 19. Tầm quan trọng của vốn ở các nước giàu có ngày nay chủ yếu là do tốc độ tăng trưởng nhân khẩu học, cùng với các chế độ chính trị ưu tiên vốn tư nhân.